WEB’ SEM’ du Collège de Psychiatrie

Pour une écologie du lien social?

–

« RSI, mon nom pour la psychanalyse”

Par Michel Jeanvoine

Juin 2025

Voilà le sillon  proposé par Lacan à chacun, si nous le voulons bien, à la fin de son enseignement.

Si la psychanalyse ne se transmet pas il y a là, cependant, l’indication d’un parcours où chacun peut en faire l’épreuve à travers un parcours analytique, son parcours analytique.

Certes chacun à sa manière, mais toujours comme être parlant, dans une adresse, et dans la mise au travail d’un lien transférentiel qui n’est pas sans s’installer.

Et pour nous aujourd’hui, il importe de souligner que c’est en freudien que Lacan ouvre ce sillon. 

Peut-être importe-t-il, aussi,d’insister, puisque c’est en se faisant la dupe des écritures freudiennes qu’il avance. 

C’est en rencontrant leur bord, c’est-à-dire le point où quelque chose vient leur dire non, que l’opération que nous pouvons qualifier de lacanienne se déplie avec l’invention qui en chute.

Avec RSI voilà un trait d’écriture neuf qui participe de ce qui specifiera, dans un après-coup, avec sa propre consistance, une approche lacanienne.

Cette approche lacanienne s’initie très tôt, puisqu’il met d’emblée, avec Aimée, ses pas dans ceux de Freud et qu’il avance- pas d’autre manière de travailler!- qu’en se faisant la dupe de quelques écritures freudiennes mises en position maîtresse. C’est le chemin, le sillon dans lequel il avance pour finir par interroger quoi ?  Non seulement le réel freudien qu’il peut repérer et nommer à cette occasion:  à savoir le symptôme freudien et son attachement à la question du Père avec l’Œdipe,  mais la nature même de cette opération qui consiste à se faire la dupe de ce qui lui vient d’un autre, mis en position d’Autre. Cet appui que nous pouvons qualifier de transférentiel fonde sa démarche, un appui transférentiel exclusivement pris sur des écritures puisque Lacan,comme nous le savons, ne rencontrera jamais Freud pour lui parler.

D’où, très certainement, cet intérêt tout spécifique pour la lettre.

Il y a donc chez J.Lacan une histoire de la conception de la lettre qui suit, tresse, et ordonne l’ensemble de ses élaborations.

Depuis une première conception, assez généraliste, articulée à la dimension du symbolique comme en étant la structure localisée du signifiant, et donc susceptible d’emporter à ses semelles un réel, jusqu’à une conception bien différente où ce trait d’écriture, dans sa consistance, imaginaire, n’est pas sans être noué à S et I.

Nous passons alors d’une représentation à une présentation !

C’est de cette dernière écriture “RSI”, en nous disant “RSI,mon nom pour la psychanalyse” qu’il offre à chacun un sillon de travail pour la psychanalyse : une psychanalyse  lacanienne, …si nous nous décidons à nous mettre au travail de ce sillon.

En effet, pour nous, y aurait-il une autre voie que consentir à en être la dupe ?

Y aurait-il une autre voie que se mettre à son école, à l’école de RSI ?

Ce séminaire, “Pour une écologie du lien social ?” met au travail ces questions en essayant de lire, à l’occasion de l’actualité qui est la nôtre, la nature du social dans lequel nous évoluons. Celui-ci semble bien relever d’une organisation qui lui est propre. En effet le surgissement d’un événement précis n’est pas sans trouver ses échos à distance, il est capable de dissolution brutale et surprenante, de déchirement, de réinvention…Tout cela n’est pas sans évoquer la métaphore du tissu et du tissage. 

Mais est-ce seulement une métaphore?

Par ailleurs, et toujours avec cette fidélité au sillon freudien, le tressage de notre réalité, toujours fantasmatique, relèverait -il de ces mêmes lois ?

A la mise au travail de cette hypothèse freudienne par Lacan nous avons pu  consacrer quelques soirées cliniques où Dora et le petit Hans nous ont accompagnés avec leurs intentions symptomatiques respectives.

Une ponctuation de notre travail collectif s’imposait. Celui-ci, aussi, se veut conçu comme un tressage où chacun a pu, ou pas,  prendre sa place, où chacun est attendu.

Il importe ce soir, me semble-t-il, de pouvoir le remettre en perspective avec une focale adaptée si nous prenons au sérieux la question de ce fil de l’écriture chez Lacan et du statut de la lettre. 

Et il nous faut la reprendre à partir de RSI et de ses spécificités.

En effet, en suivant le sillon de cette lecture où notre attention est centrée sur le réel, R, ne vous apparaît-il pas que nos travaux qui questionnent les avancées des anthropologues, Marcel Mauss, Durkheim, Claude Lévi-Strauss, s’éclairent d’un autre jour?

Ne vous apparaît-il pas que la réponse sociale apportée à une question qui reste la nôtre, par les Maoris, avec l’ économie du don, et le Hau toujours attaché à l’objet d’échange, est une première manière de répondre à cette même question? 

Question que Lacan traite à sa manière avec RSI, et qui reste, bien entendu, la nôtre. Il s’agit, avec Lacan, de la question du Réel que celui-ci aborde avec le trait d’écriture.

Cette même question, avec les éléments de réponse qui lui sont apportés, se propose comme un fil organisateur et ouvre ainsi une mise en perspective avec la possibilité de faire histoire.

Il arrive un temps,en effet, où ce trait d’écriture se fait plus précisément lettre,lettre alphabétique.

 Le surgissement et l’invention de l’écriture alphabétique touche et modifie le tressage du social, tout en déplaçant certains de ses termes.

 Avec RSI, et cette autre écriture qui surgit des impasses de la logique, en donnant une écriture au réel, nous ne sommes pas sans retrouver quelques échos de nos chers Maoris.Ce qui devrait nous aider à nous orienter dans une lecture plus juste de ce qui fait notre actualité.

Pourquoi pas, en effet, avancer dans ces questions en consentant à être la dupe de ces écritures et à en mesurer ses effets et conséquences, c’est-à-dire le bord.

Essayons d’avancer.

Claude Lévi-Strauss, de son côté, avec la notion de signifiant, reprend cette question soulevée par Mauss et relit son travail en laïcisant, pourrait-on dire, le Hau, pour l’attacher à la notion même de signifiant. Pour CLS le Hau évoque le Mana opérant dans la magie et il en déplie la problématique.

Par ailleurs celui-ci fait de la “fonction mythe” une fonction d’écriture chargée de mobiliser ce réel appendu au travail du signifiant.En travaillant ses écrits sur les mythes nous avons pu prendre la mesure de son travail qui consiste à en passer par des séries d’oppositions qui prennent en compte le lieu même de ces oppositions comme identique à lui-même, lieu dès lors d’une origine où chaque membre de la communauté vient y déposer son destin. Le mythe est vivant, il n’a de cesse de se réécrire, là est le propre de cette “fonction mythe”. Et celui-ci trouve, avec l’intervention du chaman, son efficacité symbolique. D’où cette place toujours essentielle réservée au chaman seul capable, par son énonciation, de faire vivre ce mythe par sa mise en fonction. 

Poursuivons.

Comment comprendre le surgissement des premiers Empires mésopotamiens contemporains de l’usage des premières tablettes ?…La place de l’écriture et du comput y est essentielle. La place de la matérialité de la diffusion de ces écrits y est centrale.

Aristote, avec sa logique, ouvre la porte à une écriture dégagée de toutes ces préoccupations attachées à l’organisation de ces sociétés dites primitives.

Il s’applique à dégager le champ de l’efficace du trait d’écriture et ouvre ainsi le champ de la logique. 

Le trait d’écriture, toujours identique à lui-même, tombe du signifiant et chasse le réel, devenu, dès lors, l’objet à saisir et après lequel celui-ci court.Et la “découverte” scientifique se propose de “découvrir”, en le nommant, un objet déjà là, dévoilé.

Aristote n’occupe pas cette place centrale dans notre culture pour rien. Ses écrits renouvellent et fondent un monde nouveau et transforment radicalement le social. Une science devient possible, à terme une logique devient possible qui prend, pour Lacan, le statut d’une science du réel. 

Cependant, il importe, en effet, de repérer comment cette opération, celle du trait d’écriture, repose sur une forclusion. Cette mise en jeu forclot les enjeux même du signifiant. Si les Maoris dans leur pratique de l’échange centré sur le don et si dans le maniement des mythes il était manifestement essentiel de prendre en compte la place à l’Autre, la dimension du réel dont l’être parlant se soutient, ici , avec ce trait d’écriture, il n’en est plus question avec cet usage de la lettre.

Avec le discours de la science, aristotélicien, qui tisse notre monde, ce réel est forclos, et tel le propos psychotique qui ne supporte aucunement l’équivoque, notre monde, en retour, est l’objet de manifestations qui s’avèrent totalement illisibles, puisque le message qui nous en revient n’est pas reconnu comme le nôtre,  organisant ainsi  la solution paranoïaque qui s’impose.

Cependant il faudrait dire, il faudrait ajouter, que nous ne connaissions pas, jusqu’alors d’autres écritures que celle dont Aristote fait ses choux gras.

Faire du trait d’écriture un instrument de mobilisation du réel au service de ses intérêts résume, d’une certaine manière l’histoire de l’écriture et de ses conséquences, à savoir la complexification progressive et asymptotique du social qui en est l’effet …

Et ceci jusqu’à aujourd’hui puisque nos meilleurs philosophes poussent la problématique de cette lettre jusque dans les impasses les plus pointues du wokisme.Alain Harly a pu nous en parler avec Jacques Derrida.

À titre d’exemple est-il nécessaire d’évoquer avec le surgissement du Un l’advenue des trois monothéismes et, pour le monothéisme chrétien, comment l’écriture des Évangiles, Évangile de la Parole, dans ses conséquences avec Aristote, ouvre les pages d’un tout premier travail de logique, de ce qui deviendra la théologie avec l’invention de la Trinité.

La diffusion de tous ces textes, avec le premier d’entre eux, la Bible, par Gutenberg, ouvre, de son côté non seulement sur Luther, mais aussi sur la promotion du mouvement des Lumières, avec toutes ses conséquences dans le champ du politique…

Autre exemple :  la promotion du contrat comme principe organisateur de notre social. Si les deux parties contractantes sont réputées libres, le contrat organise la symétrie de leurs places dans les devoirs et les droits. Le contrat est autre chose qu’un pacte,qui, lui, prend en compte l’asymétrie des places.

Or le réel attaché à la constitution de ce lien, qui ouvre sur l’écrit d’un “contrat” s’en trouve évacué par la promotion d’une symétrie des termes.

Quel en est l’effet immédiat chez le sujet contractant qui reste, cependant, un sujet pris dans l’ordre du signifiant et qui n’est pas sans en avoir, ou pas, à son insu, le savoir? Nous ne sommes pas sans avoir fait cette simple expérience qui est celle-ci, qu’ alors surgit immédiatement et s’impose à notre esprit cette idée paranoïaque, “je vais me faire rouler…mais comment ?”. 

Nous touchons, là, aux  effets du traitement d’un réel qui consiste, par cette écriture en jeu dans le contrat, à le forclore, et donc à exposer le sujet à son retour.

Mais tout ceci ne sont que des portes d’entrée, que des têtes de chapitres, voire des séminaires entiers qu’il nous faudrait, qu’il nous faudra bien prendre le temps de feuilleter. Les générations futures auront très certainement cette curiosité.

Le trait d’écriture, la lettre, la lettre alphabétique, sa matérialité est donc au principe même de ces transformations.

Deux remarques adjacentes, cliniques : 

-ceci n’est pas sans faire écho à cette préoccupation de Joyce de se faire éditer. Se faire éditer, la matérialité de la lettre dès lors en circulation, participe de l’efficace sinthomatique joycienne. Très importante remarque  et bien trop négligée jusqu’alors.

-de la même manière, mais cette fois-ci avec quelques différences,  les enjeux éditoriaux de nos associations et leurs statuts d’écrits, ont toujours participé de leur destin. Un constat quasi clinique dans l’histoire de la psychanalyse.

Dans cette perspective, aujourd’hui, comment juger alors des effets et conséquences de la mise à disposition, pour chacun, de ses objets ?  Le numérique, avec ce trait d’écriture déchaîné qui promeut massivement la forclusion, ouvre, à chacun, la dimension du pire. Comment ne pas se faire aspirer dans les enjeux de ce maelstrom?

 Le déchaînement de la pulsion de mort dans la mise en œuvre de ce pire serait-elle en voie de dissémination généralisée et accélérée? Allant jusqu’à compromettre notre vie collective ?

Serions-nous de plus piètres cliniciens que nos Maoris pour ne pas repérer le réel à l’œuvre et apporter nos réponses collectives ?

En effet, pouvoir faire une telle lecture de notre actualité suppose une mise en perspective qui fait de l’invention de RSI un temps conclusif dans un parcours, un temps conclusif lacanien. Pouvoir prendre un appui ferme sur cette nouvelle conception de l’écriture qui prend en compte la dimension du réel participe de cette relecture dont le fil devient le réel.

Sans cette prise en compte du Réel dans l’écriture de notre tissu social nous sommes, dans nos analyses, livrés non seulement à un ressassement infini, mais surtout stérile. Dans ce ressassement se donne à entendre, même chez nos collègues les mieux intentionnés- avec ce regret sur le passé d’un refoulement qui ne serait plus- la nostalgie d’un bien commun perdu. 

Peut-être y aurait- il, dans tout ceci, un appel à un nouveau refoulement dont il nous faudrait pouvoir lire les termes?

Charles Melman et JP Lebrun nous ont montré qu’avec Freud la levée freudienne du refoulement était devenue une prescription, avec toutes ses conséquences, jusque dans notre social.

Mais peut-être avons-nous oublié qu’un des enseignements freudiens nous présente le retour du refoulé comme toujours identique au refoulement lui-même. 

En effet celui-ci est toujours, d’une certaine manière raté. L’Urverdrangung  reste toujours en position non seulement d’orienter mais de rendre possible les refoulements secondaires. 

Mais, ici, dans un tissu social il n’y a pas pas d’énonciation collective, et pas de refoulement au sens strict du terme et l’effet de cette prescription sur la levée du refoulement ne peut que déchaîner un réel sauvage en quête d’un bord. La clinique de la psychose est là pour illustrer notre propos avec ce que celle-ci peut révéler de la structure.

Il importe alors de préciser, et tout spécialement sur la question de l’écriture, l’apport décisif de Lacan avec l’invention de RSI, cette autre écriture.

Comment une écriture pourrait-elle ne pas forclore le réel en jeu dans cette opération de lecture et donc d’écriture?

Nous pouvons soutenir qu’il y a là un élément de réponse et que cette réponse s’impose à Lacan, par son parcours.

Tout démarre sur une exclusion, celle de l’IPA, et celui-ci, la prenant au sérieux, ne peut qu’avancer, solitaire, avec quelques-uns, sa bande, jusqu’à la fondation de l’Ecole Freudienne de Paris(ECP). . Lacan tire les conséquences, non seulement de sa clinique avec ses patients, puis ses analysants, mais aussi des embarras et difficultés de la vie de son école dans la manière dont son enseignement est reçu. Et ceci jusqu’à la dissolution finale.

Les lois qui régissent l’une et l’autre sont les mêmes.

Dans ce parcours il rencontre la limite introduite par une topologie des surfaces ignorante du réel, de ce réel pourtant à l’œuvre jusqu’au au sein de l’ECF. 

Les conséquences de ses écritures, de ses formalisations  poussées- avec beaucoup de détermination en s’en faisant la dupe- jusque dans leur dernières extrémités avec l’expérience de la passe ouvrent sur le constat assumé d’un échec. 

Quelque chose ne marche pas ! En effet, et jusque dans la transmission!

Il y a là la rencontre de quelque chose de déjà nommé, de déjà repéré, R. Mais à qui il faut donner un statut neuf et plus précis. 

Ce qui va complètement changer le statut de l’écriture,

et en retour préciser et éclairer le champ de l’écriture qui est aussi la nôtre.

En effet, tel un scientifique dans l’usage du trait d’écriture, il use de ses formalisations, et c’est de leurs impasses que s’ouvre une topologie du coincement dont ces écritures sont les termes.Le terme de coincement n’est peut-être pas le bon, en effet ce lieu est tout spécialement vide. La référence à un tétraèdre dont ces écritures seraient les 4 faces est peut-être plus judicieuse. Ces écritures sont solidaires, tiennent ensemble et nous présente, dans ce coincement ce qui ne peut avoir d’écriture et pourtant ce qui les fait tenir ensemble 

Le tableau de la sexuation, avec ses 4 termes, est une étape sur la voie de cette invention. La prise en compte de ce réel ouvert par ces écritures logiciennes ouvre sur une topologie, sur la présentation d’une topologie. 

Ainsi ce sillon freudien emprunté par Lacan,avec l’usage du trait d’écriture l’amène tout droit, en prenant en compte les impasses de la logique, à une topologie. Nous quittons la représentation pour entrer dans la présentation.

Avec RSI c’est l’asymétrie en jeu – et ,rappelons le, spécifique de l’ordre du signifiant- qui est prise d’emblée en compte dans la consistance commune accordée à R, à S et à I. Pas de deux sans trois, tout commence avec le trois et c’est à ce prix que le réel en jeu dans cette asymétrique est pris en compte. L’asymétrie prend corps, un réel s’écrit.

Cette consistance commune, de nature imaginaire ( par opposition à l’ek-sistence, R, et au trou, S) est celle qui donne corps et substance à R, ici la corde. Une moterialite en quelque sorte!

Cette consistance n’a pas d’autre appui que le nouage.C’est d’être nouées qu’elles prennent consistance.

Cette corde du Réel, de même nature que celle du S et du I, il nous faut la penser comme elle-même torique, c’est-à-dire comme le produit d’un nouage où I et S sont parties prenantes. 

Elle est, et elles sont trouées, ne tenant ce statut que d’une énonciation.

C’est par ce biais que nous pouvons la penser comme habitée et porteuse d’un réel. Donner à ce trait d’écriture un corps consistant ne serait pas alors autre chose que témoigner qu’il porte avec lui la propriété de cette dimension qui spécifie l’ordre du signifiant.Tout autre chose que cette évacuation du réel  avec l’usage instrumental, et “aristotélicien”, de la lettre, où la lettre descend directement du signifiant.

Ceci devrait prêter et ouvrir, entre nous, à des discussions précieuses.

Le maniement des nœuds, et dans cet exercice toujours redoutable – redoutable pour cette simple raison que nous prenons à cette occasion les limites de notre imagination – serait alors à penser comme un exercice de lecture et d’écriture des consistances.

Avec cette question, comment,en nouant donner consistance à ce Réel qu’il nous faudrait assumer de faire entrer dans la partie. 

Ceci ouvre alors à la mutation d’une insatisfaction ou d’une impuissance vers le consentement à un impossible logique, produit de la structure. 

Pourquoi se dévouer, dans son être, à faire tenir les choses, puisque celles-ci tiennent déjà toutes seules, Telle pourrait être la vulgate d’une sortie de névrose.

Aussi, serait-on, peut-être, en mesure de lire tout-à-fait autrement l’actualité de notre social en prenant un peu mieux en compte les lois qui l’organisent. 

Travail indispensable pour une sortie des impasses du ressassement et du regret autour d’une castration qui ne serait plus opérante !

Peut-être faut-il assumer, en mettant a au centre du jeu, cette autre écriture RSI et ses conséquences. Voie déjà ouverte par Charles Melman.

C’est ce pari que nous avons décidé de soutenir à l’ALI, à quelques-uns, en proposant un nouvel enseignement clinique de topologie, et tout spécialement de la topologie borroméenne.

Cet enseignement se fera sous le titre de “A l’école de RSI !” .

 Il aura deux volets.

 Un premier volet, en Zoom,  où nous allons faire, ou refaire, une lecture de RSI, au plus près du texte et de ses inflexions. Il se tiendra le deuxième mercredi du mois à partir d’octobre 2025.

Et puis un deuxième, en présentiel,  à l’Ali, 4 samedis dans l’année, de 14 heures à 17 heures. Ils consisteront à mettre au travail les questions vives de chacun.

Je dois déjà vous dire que je me trouve en charge de l’organisation de ce premier samedi,  celui le 15 novembre 2025, où j’introduirai le travail de cet enseignement sous ce titre “RSI, une Autre écriture”, et sans point d’interrogation cette fois-ci !

Le prochain Web’sem se tiendra en novembre et chacun est appelé à prendre sa place, avec son travail, dans ce tressage. Chacun y est attendu.

Voilà pour ce soir.

Quelles sont vos remarques, questions… voire désaccords où…plus ?